Revisión por pares
- La duración del proceso de publicación comienza con la presentación del artículo por parte de los autores, dentro del sistema OJS de la RGSA.
- Después de la presentación, el sistema envía un mensaje de confirmación a los autores y al mismo tiempo al Editor en Jefe, advirtiendo de la nueva presentación.
- Los textos pasan por la primera etapa, la "revisión documental", en la que se verifica si el artículo encaja en el ámbito de la revista, si existe um porte teorico empírico, y si está de acuerdo con el formato indicado. Esta etapa dura alrededor de 1 mes, que puede variar dependiendo de la demanda, con el resultado de rechazo del artículo o selección para continuar en el proceso de evaluación.
- Cada artículo sometido a la RGSA es evaluado por al menos dos evaluadores (revisión doble ciego). La evaluación debe realizarse en un plazo de 20 días. La doble revisión por pares garantiza el anonimato tanto de los autores como de los evaluadores.
- Considerando el marco temporal de las etapas de "Desk Review" y "Double Blind Review", con la posibilidad de enviar a un tercer revisor, si hay conflicto de decisión de los dos primeros, la RGSA propone devolver una primera evaluación del artículo dentro del plazo medio de 3 meses.
- Las evaluaciones se realizan en formularios de evaluación estandarizados, con espacio para comentarios personalizados, que se envían al autor (s) en caso de aceptación condicional, correcciones o rechazo.
- La evaluación considera: la pertinencia del artículo, la estructura textual, la coherencia entre introducción y problematización, la referencia teórica pertinente, métodos y técnicas de investigación rigurosos, el análisis y la discusión coherentes de los datos y las conclusiones/consideraciones finales.
- En caso de dictamen negativo de dos evaluadores, el artículo es rechazado automáticamente.
- Si las opiniones son dispares, el artículo se remite a un tercer experto.
- Si se necesitan correcciones obligatorias, se pide al autor que las haga en un plazo máximo de 30 días.
- La nueva versión del documento se reenvía de nuevo a los revisores para su revisión.
- Puede haber una segunda ronda de correcciones antes de que sean finalmente aceptadas. O puede haber una posibilidad de que las correcciones no se hayan llevado a cabo satisfactoriamente. En este último caso, se rechaza el artículo.
- Si es aceptado, el Editor en Jefe envía una declaración a los autores a través del sistema.
En caso de ser aceptados, los autores deben pagar la "Tarifa de Publicación" de 600 usd (600 dólares estadounidenses) a Open Access Publications Ltda., la empresa que administra RGSA.
Después del pago y envío del voucher, así como el envío de la versión del artículo en idioma inglése pasa al proceso de edición, que llevará aproximadamente un mes.
- Cuando se publica el número, se envía un correo electrónico con el enlace de acceso a todos los miembros.
FORMULARIO DE EVALUACIÓN
1. PERTINENCIA DEL ARTÍCULO
¿Presenta el artículo relevancia nueva o científica (tema, teoría, método, resultado)?
El título, abstracto/abstracto y palabras clave representan una buena idea del artículo en su conjunto?
2. ESTRUCTURA TEXTUAL
El título, abstracto/abstracto y palabras clave representan una buena idea del artículo en su conjunto?
3. INTRODUCCIÓN Y PROBLEMA
Hacer una valoración sobre la introducción, la problematización y el objeto del trabajo.
4. PUNTO DE REFERENCIA TEÓRICO
Evaluar si los métodos y técnicas de investigación utilizados permitieron obtener resultados coherentes.
5. MÉTODOS Y TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN
- Evaluar si los métodos y técnicas de investigación utilizados permitieron obtener resultados coherentes.
6. ANÁLISIS DE LOS DATOS Y DEBATE DE LOS RESULTADOS
- Comentar si existe consistencia en el análisis de los datos y si la discusión de los resultados es adecuada.
7. CONCLUSIÓN O CONCLUSIONES
- Comentar si la conclusión o los comentarios finales son coherentes con el problema y el objetivo propuestos, así como la forma en que contemplan las distintas partes del artículo.
8. EVALUACIÓN GENERAL
Señalar en el espacio siguiente sugerencias a los autores para la mejora del artículo con respecto a:
(a) Contenido (resumen, introducción, referencia teórica, método de investigación, resultados de la investigación, análisis y discusión de los resultados y consideraciones finales (principales conclusiones, limitaciones del estudio y recomendaciones para futuros estudios);
(b) Forma (estructura, lenguaje, normas);
9. CONCLUSIÓN DEL DICTAMEN
Recomendación final:
Aprobado ( )
Correcciones obligatorias ( )
Rechazar ( )
